Гаагская Конвенция (1954 г.)
…важнейшие идеи Пакта Рериха оказались за пределами заключенной в 1954 году Конвенции ООН «О ЗАЩИТЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СЛУЧАЕ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА». Это признается в тексте самой Конвенции ООН, где сказано: «В отношениях между Державами, которые связаны Вашингтонским Пактом от 15 апреля 1935 года о защите учреждений, служащих целям науки и искусства, а также исторических памятников (Пакт Рериха) и которые являются Сторонами в настоящей Конвенции, эта последняя дополнит Пакт Рериха и заменит отличительный флаг, описанный в статье 3 Пакта, знаком, описанным в статье 16 настоящей Конвенции». С точки зрения содержания в Конвенции говорится о «дополнении», что подтверждает более широкое применение Пакта Рериха. Что же касается замены Знамени Мира — флага, предложенного Рерихом, с его глубинной исторической и символической трактовкой новым сине-белым знаком ООН, то отметим явное отсутствие необходимости подобной замены.
… К сожалению, Конвенция подменила главный доктринальный тезис Пакта Рериха: приоритет защиты культурных ценностей по отношению к военной необходимости. Она установила как раз обратное — приоритет военной необходимости. Ее совершенно напрасно называют иногда Пактом Рериха, поскольку Конвенция 1954 года хотя и развила некоторые идеи Пакта, но в целом повернула развитие международно-правовой защиты культуры от милитаристов в другом направлении. Поэтому нужно начать в рамках международной рабочей группы разработку новой Конвенции ООН, базирующейся на доктринальном основании Николая Рериха.
…Второй Протокол устраняет многие недостатки Конвенции 1954 года и в то же время мало приспособлен для его конкретного применения военными. Второй Протокол указан как дополнение к Конвенции, поэтому он не устраняет «военную необходимость» из ее текста, не устанавливает однозначного понимания, а значит, абсолютной защиты культурных ценностей, которая была установлена Пактом Рериха. Второй Протокол по сравнению с Пактом Рериха не защищает научные и образовательные учреждения, защищает только часть культурных объектов, хотя в XXI веке уже пора ставить вопрос о защите практически всех культурных объектов.
Можно сделать следующие выводы: Конвенция 1954 года доказала свою непригодность и неэффективность, и самые прогрессивные положения Второго Протокола к ней не меняют этой оценки. Поэтому необходимо ставить задачу создания новой Конвенции, соответствующей идеям Пакта Рериха и потребностям двадцать первого столетия, а также ясной и однозначной по своему содержанию, чтобы ее могли понимать и точно применять военные. Россия могла бы стать страной, инициирующей и возглавляющей это движение.
Петр Баренбойм. Пакт Рериха в 21 веке.
«Первой попыткой подмены реализации идей, заложенных Силами Света, было принятие и подписание документа, именуемого как «Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта» на Гаагской Мирной Конференции 1954 года. Несмотря на то, что эта Конвенция ссылается на уже существовавший Пакт Рериха, тем не менее она не только затруднила, но фактически приостановила продолжение подписания Пакта Рериха, устранив не только наиважнейшую его статью о защите культурных ценностей в мирное время, а не только в случае вооружённых конфликтов, но и заменила символ – Знамя Мира, Данное Силами Света, на так называемый «Голубой щит», лишённый какого-либо сакрального значения».
О.Н. Чеглаков. Обращение к участникам всемирного форума духовной культуры в Астане (2015)
http://grani.agni-age.net/index.htm?article=6243